REVISTA DE DERECHO PUBLICO MINIMO

 

Por

Libardo Orlando Riascos Gómez

Doctor en Derecho Público

Lriascos@udenar.edu.co

2012-2013

 

 

INVESTIGACIONES ESTUDIANTILES 2012 a 2013

Pregrado: III, IV y V año de Derecho.

Postgrado: Especialización en Derecho Administrativo

 

­­­­­

 

1.            ANÁLISIS DE ACTO ADMINISTRATIVO DEPARTAMENTAL. Abogados: Javier Guillermo Enríquez Zambrano, Yurani Muñoz Ordoñez, Ruben Darío Riofrío Machado, Claudia Janeth Vela Perdomo y Camilo Andrés Zambrano Erazo. Especialización en Derecho Administrativo. Promoción 2012.

 

2.            ANÁLISIS DE ACTO ADMINISTRATIVO DEPARTAMENTAL. Abogados: Giovanna C. Moncayo M., Ruth A. Erazo M., Paola A. Lagos, Martha I. López y Luis Miguel Benavides. Especialización en Derecho Administrativo. Promoción 2012.

 

3.            ANÁLISIS DE ACTOS ADMINISTRATIVOS MUNICIPALES. Abogados: Diana Katherine Burbano Martínez, Segundo Burbano López, Yesenia Burbano Caicedo, Jairo Gómez Guzmán y Carely Andrea Pastás Carvajal. Especialización en Derecho Administrativo. Promoción 2012.

 

4.            ANÁLISIS DE ACTOS ADMINISTRATIVOS NACIONALES. Abogados: Arlen Idalyd Castellano Cadena, Juan Pablo Hernández, Diego Arturo Castro López y Edgar Cárdenas. Especialización en Derecho Administrativo. Promoción 2012.

 

5.            ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA C-595-2010, por la cual  Declaró exequibles el parágrafo del artículo 1º y el parágrafo 1º del artículo 5º de la Ley 1333 de 2009. “Procedimiento Sancionatorio Ambiental”.  Por: Yamileth Arcos Bolaños. III Año Diurno.

 

6.            ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA C-875-2011, por la cual se declaró exequible el artículo 52 de la Ley 1437 de 2011 o C.P.A., y C.A. “Caducidad de la Facultad Sancionatoria”. Por: Jenifer Aux Reyes. III Año Diurno.

 

7.            ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA C-186-2011, por la cual se declaró  exequible el artículo 22 (parcial) de la Ley 1341 de 2009. “Por la cual se definen principios y conceptos sobre la sociedad de la información y la organización de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones -TIC-, se crea la Agencia Nacional del espectro y se dictan otras disposiciones”. Por: Joseph Francisco Márquez Narváez. III Año Diurno.

 

8.            ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA C-338-2011, por la cual se declaró exequible, la expresión “salvo las empresas de economía mixta que se rijan por el régimen privado”, contenida en el artículo 53 de la Ley 734 de 2002, “Por la cual se expide el Código Disciplinario Único”.  Por:  Mary Luz Ortega Vallejos. III Año Diurno.

 

9.            ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO de Octubre 2 de 2008. Responsabilidad Estatal. Por: Diego Mauricio Dueñas Villota.  III Año Vespertino

 

10.         ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA C-638-2000, declara exequible el inciso primero del artículo 24 de 393 de 1997. Indemnización de perjuicios en la acción de cumplimiento. Por: Paulo Guevara. III Año Diurno.

 

11.         SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS. Por:  Jenifer A. Burgos M., Yaneth M. Carvajal Z., Olga V. Merchán G., Karold L. Reina C y Nuris A. Segura C. III Año Diurno.

 

12.         MINISTERIO DE JUSTICIA Y DEL DERECHO. Por: July Lucero, Stefania Ordoñez R., Daniel Noguera Riascos, Vanessa Cuases González. III Año Diurno.

 

13.         CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. Por:  Lizeth Nataly Delgado Villota, Luisa Fernanda Hidalgo Valencia, Andrea Lizeth Salas Rojas y Luis Felipe Villa Santander. III Año Diurno.

 

14.         ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA T-658-2011. Derechos de Habeas Data, Intimidad y Buen Nombre. Por: Ana Lucia Bolaños Guaranguay. III Año Vespertino.

 

15.         ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA T-017-2011. Derechos de Habeas Data y Buen Nombre. Por: Mayra Alejandra Timarán Moreno. III Año Vespertino.

 

16.         SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO. Por: Marcela Acosta López, Adriana Gómez Chicaiza, Fredy Martínez  y Gabriel Rosero García. III Año Vespetino.

 

17.         MODELO DE DEMANDA: MEDIO DE CONTROL DE REPARACION DIRECTA CONTRA UNA EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO. Por: Juliana S. Díaz Pantoja. V Año Diurno

 

18.         MODELO DE DEMANDA: MEDIO DE CONTROL JUDICIAL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO CONTRA ISS: Por: Diego Calpa. V Año Vespertino

 

19.         MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL. Por: Neidy Janneth Bastidas Otero, Daniela Coral Rodríguez, Maryluz Ortega Vallejos, Yulitza Estefania Reina Revelo, Luz Myrian Rivera Morales y Linda Ivonne Rosero Chingual. Tercero Diurno

 

20.         MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL. Por: Maria Daniela Gutiérrez Velasco, María Alejandra Pabón y Sebastian Yie. Tercero Vespertino.

 

21.         DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN. Por: William Darío Burbano Mallama, Diego Mauricio Dueñas Villota, Tania Gabriela González Vallejo, Melissa de los Angeles Herrera Bonilla y Alex Gabriel Oviedo Mesías. Tercero Vespertino.

 

 

 

Actualización: Pasto, Noviembre 22 de 2012